월간 최소주의행정학

George Orwell의 소설 <Nineteen Eighty-Four>는 사람의 행동과 생각은 물론 영혼까지 통제하는 큰놈(Big Brother, B-B) 체제에서 인간이 파괴되는 과정을 그렸다. 집사람과 별거중인 39세 Winston Smith는 진실성(Ministry of Truth)의 기록부(Records Department)에서 당의 지침에 따라 과거를 완벽하게 날조하는 일을 맡고 있다.

진실은 소각되고 언어는 파괴되는 1984년

전지전능인 큰놈은 항상 옳고 항상 성공하고 항상 승리해야 한다. 큰놈의 언행이 과거 행적과 다르면 책이나 잡지나 신문 등에 적힌 원래의 사실과 그림과 숫자를 폐기하고 현재의 것으로 바꿔치기 한다. 단순히 바꾸는 것이 아니라 기억소각통(memory hole)에 넣어 완전히 삭제해버린다(42쪽). 큰놈 체제를 위해 과거를 날조하고 왜곡하는 현실통제(reality control)는 끊임없이 사람의 기억을 무너뜨린다(37쪽). 승리한 거짓말은 역사가 되고 진실이 된다.

큰놈은 곳곳에 모니터(telescreen)와 마이크(microphone)를 설치하여 사람들의 언행을 감시한다. 잠자지 않는 눈과 귀다(174쪽). 사적으로 사람을 만나고, 의견을 교환하고, 사랑을 나누는 것은 범죄다. 과거를 기억하고 현재의 뒤바뀐 사실에 의심을 품는 것은 사상범죄(thoughtcrime)다. 큰놈의 언행에 대해 걱정과 불편을 내비치면 표정범죄(facecrime)다(65쪽). 순결은 당에 대한 충성이고 성행위는 반란이고 욕정欲情은 그 자체로 사상범죄다(71쪽). 중앙정보부에 해당하는 애정성(Ministry of Love)과 사상경찰(Thought Police)은 큰놈에게 위험한 자들을 감시하고 여차하면 잡아다가 매질을 하여 물고物故를 내거나 영혼까지 완전히 개조시킨다.

결국 사람들은 물리적이든 정서적이든 외톨이로 살면서 아무 생각없이 각자에게 주어진 일만을 하고 주어진 정보와 노래만 듣고 주어진 음식만을 먹고 주어진 놀이만을 해야 한다. 연구부(Research Department)에서는 새말사전(Newspeak Dictionary)을 만들어 단어를 파괴하고 언어의 표현감을 잘라낸다(54쪽). 단어를 줄이고 단순화함으로써 생각할 범위를 줄인다(55쪽). 언어의 환원이다. 큰놈은 궁극적으로 모든 개념을 한 단어로 표현하도록 하여, 말하자면 사상범죄라는 말조차 존재할 수 없도록 하려는 것이다.

2022년 윤석열은 윈스턴인가? 큰놈인가?

윤석열씨의 언행을 보면 스스로 큰놈이라도 된 듯하다. 자신이 무슨 말을 하든 진실이고 무슨 짓을 해도 공정과 정의라는 투다. 덩치값도 못하는 검사질이다. 사실이 어찌되었든 검사가 기소하면 죄가 있는 것이고 안하면 죄가 없는 것이다. 김학의는 화질이 선명한 동영상이 나와도 무조건 무죄여야 하고 한명숙은 물증없이 진술이 오락가락해도 반드시 유죄여야 한다.

윤씨가 사고(말실수)를 치면 검은옷들이 일사불란하게 사실을 뒤집고 왜곡하여 진실로 둔갑시킨다. 언어공작이다. 소정은 이런 자들을 수구기득권의 부끄러움을 감추기 위한 진실의 자가발전소라고 했다(1991: 90). “이 새끼”는 미국 의회가 아니라 국회고 “바이든”이 아니라 “날리면”이다. 이태원 참사가 아니라 사고이고 희생자가 아니라 사망자다. 이렇게 먹이를 흘려주면 수구세력(언론)이 물어다가 방방곡곡에 떠벌린다. 진실을 의심하는 자는 가짜뉴스를 퍼뜨리는 빨갱이라 짖어댄다. 입다물라는 협박이다. “과거를 통제하는 자가 미래를 통제하고, 현재를 통제하는 자가 과거를 통제한다”(37쪽). 결국 권력잡은 놈이 다 해먹는다는 소리다.

윤씨는 “전쟁은 평화, 자유는 노예, 무지는 힘(War is peace; Freedom is slavery; Ignorance is strength)”이라는 큰놈의 기치에 충실한 듯하다. 평화를 말하면서 대책도 없이 강대강이다. 어찌 원점타격을 하고 전술핵을 배치한단 말인가? 허구헌날 자유를 들먹이지만 정적의 자유는 없다. 당원이 아닌 노동자는 그저 포르노와 복권(lottery)이나 즐기는 개돼지다. “Proles and animals are free”(75쪽). 물에 빠져 죽든 압사당하든 무슨 대수인가. 대통령을 처음 해보는 패기가 솟구쳐 좌고우면하지 않고 폭주한다. 정치, 외교, 국방, 경제, 문화가 폭싹 망해도 무지의 힘은 죽을 줄을 모른다.

윤씨는 윈스턴처럼 의심이 많아서인지 측근에만 의지한다. 윤씨의 언행에 맞추는 그들의 현실통제는 반성을 불가능하게 한다. 윈스턴의 1984년을 살고 있다. 답이 없다. 어쩌면 그는 지금 공상의 여인 “유지”를 만나 마지막 자유를 불사르고 있는 것은 아닌지. 윈스턴처럼 큰형님(백성)에게 끌려가 영혼까지 털릴 운명인 것을...

줄리아는 줄리의 초상인가?

윈스턴의 애인은 공상부(Fiction Department)에서 일한다. 26세 싱싱한 그녀는 포르노부서(Pornsec)에서 노동자들을 위한 싸구려 포르노물 책자를 만들다가 이제는 소설기계(novel-writing machine)로 허접한 얘기를 쓰고 있다(136-137쪽). 당의 지시니 얼마나 재미있는지는 관심 밖이다. 그녀는 똑똑하지도 않다. 과거와 현재, 사실과 진실에 관심이 없다. 큰놈에 대해 들어본 적도 없고 믿지도 않지만, 어차피 실패로 끝날 반란은 어리석은 짓이라 생각한다(138쪽). 인생은 단순히 쾌락을 즐기는 것이라고 믿는다. 16세때 60세 노인과 첫경험을 한 후 당원들과 수십 차례 성관계를 맺는다. 이런 행위까지 간섭하고 처벌하는 당과 법을 저주할 뿐이다.

세간에 알려진 줄리도 비슷하다. 젊고 당돌한 미술전공자로서 박사학위로 강의까지 했댄다. 최근 예쁘다는 말을 듣긴 했지만 아름답지는 않다. 똑똑하거나 재능이 있지도 않다. 알만한 작품도 없고, 요란하게 기획사를 운영하지만 실속은 없다. 학위 논문은 남의 것을 베낀 것이고 영어도 한자도 처참한 수준이다. 이력을 돋보이게 날조했지만 금방 탄로날 만큼 허당이다. 엄마와 함께 부동산과 주식으로 부당한 수익을 챙겼다는 의혹이 끊이질 않는다. 그런데도 줄리는 귀신처럼 수사와 기소를 피해왔다. 학생 때부터 유흥업소에 나가 힘깨나 쓰는 늙은 남자(검사)들과 어울려 방패막이로 삼았다는 소문이다. 천박하나 특유의 요설로 뒷배를 갈아타면서 돈과 권력을 탐했다. 참으로 화려한 인생이다. 줄리는 윈스턴의 여인처럼 영화같은 애정행각에도 아이를 갖지 못했다. 윈스턴이 사랑하고 끝내 배신한 여인의 이름이 바로 줄리아(Julia)였다. 

참고문헌

• Orwell, George. 1949. Nineteen Eighty-Four. New York: Penguin Books.

인용: 박헌명. 2022. 윈스턴의 1984년과 윤석열의 2022년. <최소주의행정학> 7(12): 1.

김동환(2016)은 이명박 정권 말기부터 나라를 휩쓸고 있는 “빅데이터” 광풍을 유행이라고 표현했다. 1980년대를 풍미했던 “데이터” 라는 유행이 1990년대의 “정보,” 2000년대의 “콘텐츠”와 “사이버 공간,” 2010년대의 “스마트”를 거쳐서, 30년 만에 다시 “빅”이라는 접두사를 달고 돌아왔다는 것이다(41-42쪽). 빅데이터는 아무리 커도 데이터일 뿐인데 호사가들이 “그럴듯한 신화”로 둔갑시켜 사람들을 미혹迷惑시키고 있다고 했다(155-158쪽).

빅데이터라는 유행의 구조

이러한 “지적 유행”은 그 바닥에 여유자원이 넉넉하고, 그 떡고물을 얻어먹을 수 있는 판(기회)이 벌어져야 하고, 진리를 모르거나 회피하는 열악한 지식 풍토가 있어야 가능하다(113-114쪽). 도박으로 치면 뭉치돈을 대주는(잃어주는) 호구, 도박판을 벌여주는 하우스 운영자와 돈을 챙기는 타짜, 타짜와 호구를 엮어주는 바람잡이에 비유된다(115쪽). 빅데이터 광풍으로 치면 각각 눈먼 정부예산, 빅데이터 관련 업체와 정부, 그리고 빅데이터 옹호자와 침묵하는 지식인에 해당한다(115-116쪽). 빅데이터를 모르면서 아는 척하거나 알면서도 모르는 척하고 침묵하는 타락한 지식인이 바람잡이다(15-17쪽). 이와같이 정부, 빅데이터 업체, 타락한 지식인이 쇠같이 단단한 삼각관계를 이루어 광풍을 주도한다고 저자는 분석했다(115-119쪽).  

빅데이터에 대한 환상과 홍보에도 불구하고 사업 성과가 지지부진하자 관련 업체와 바람잡이 지식인들은 분석할 빅데이터가 부족하다며 정부에게 빅데이터 포털을 통해 공공 정보를 공개하라고 요구한다(77쪽). 개인정보보호 규제가 빅데이터의 발목을 잡고 있다고 목소리를 높였다. 어마어마하게 생산되는 빅데이터를 이용하려고 시작한 사업이 빅데이터가 없어서 실패한다는 모순은 그리스 신화에 나오는 Ouroboros를 보는 듯하다(146-147쪽). 또한 빅데이터 전문가가 부족한 탓이라며 전문가 양성 교육을 강화하라고 정부에 요구한다(75-77쪽). 결국 빅데이터 호사가들은 반성은 커녕 책임을 떠넘기며 끊임없이 전문가 교육, 공공 정보 공개 등으로 화제를 돌리면서 자가발전을 꾀한다. “정부는 빅데이터에 돈을 대는 것도 모자라, 또 빅데이터 실패의 원인으로 지목되어 욕을 먹는다”(81쪽). 
  
흔히 빅데이터 유행의 근거로 Nature에 발표된 Ginsberg et al. (2009)이 거론되는데, 사실 이 논문은 구글의 검색엔진을 사용하여 독감 의심 환자 비율을 추정(estimation)한 것이지 예측(prediction)한 것이 아니라고 저자는 지적한다(89-90쪽). 몇 년 후 Butler (2013)는 구글의 독감환자 추정치는 질병예방통제국(CDC)의 결과와 차이가 큰 경우가 있었다고 보고했다(94쪽). 이에 비해 소수 참여자들의 정보를 분석한 Brownstein의 독감추적 프로그램은 질병예방통제국의 추정치와 가까왔다(96쪽). 말하자면 빅데이터로 미래를 예측한다는 주장이 허구이며 환상이며 망상이다(158-159쪽). “과거에 대한 측정과 추론을 미래에 대한 예측으로 오해”하기 때문이다(159쪽). 미국의 빅데이터 유행도 좋은 물건을 만들거나 서비스를 제공하기보다는 단순히 주가를 올려 이익을 챙기려는 “주주 자본주의(shareholder capitalism)”와 정부의 투자에 편승했다고 보았다(129-135쪽).

말이 빅데이터지 사실은 Facebook, Twitter, 카카오톡 등에 담겨진 문자정보에 의존하게 되는데, 이런 잡담을 긁어모아 분석한다 한들 사회 현상을 이해하고 미래를 예측할 수는 없다는 얘기다(40쪽). 저자는 빅데이터를 분석하여 재난이나 범죄를 예방한다는 대목에서 특히 절망스러워했다(56쪽). 주민이 경찰에 신고를 하면 데이터를 분석할 것이 아니라 즉시 출동해야 할 일 아닌가?(48쪽) 빅데이터를 분석한다 한들 산사태와 눈사태가 언제 어디서 일어날지 어떻게 예측한단 말인가?(49-50쪽). 이 책에서 가장 인상깊은 문장은 이것이다. “주민들이 위험하다고 신고할 때 적극적으로 반응하는 행정체제만 유지되더라도 대단한 것이다. … 그저 평소에 침수 위험 지역을 꾸준히 관리하는 것만으로도 대단히 훌륭한 재난 행정이라고 할 수 있을 것이다”(50쪽). 말하자면 기본에 충실한 최소주의 행정학이다.

한국에 쓸만한 자료가 있던가?

이 책을 처음 소개받고 나는 바로 반응을 했다. 한국에 (쓸만한) 공공 자료가 있던가? 잘 측정되고 정리된 보통 자료도 구경하기도 힘들 지경인데 무슨 빅데이터인가라고 반문했다. 백성들이 원하는 정보를 알차게 담고 있는 공공 자료를 기대하는 것이 얼마나 부질없는 일인가? 공공기관의 문서와 자료가 적절한 형식으로 작성되어 있기를 바라는 것은 희망사항에 가깝지 않았던가? 투박한 자료조각을 찢고 째고 오리고 붙이고 한바탕 난리를 쳐야 그나마 좀 쓸모있게 보이지 않았던가? 경험에서 얻은 상식이다. 그런 자료일망정 정부에서 문서와 자료를 얻는 일이 그 자체로 얼마나 어려운가? 애초부터 분석을 하지 못하게 끔 작정을 하고 교묘한 방법으로 자료를 가공하고 감질나게 찔끔찔끔 민간에 흘리면서 생색이나 낸다고 보는 것이 차라리 속편하다. 그럴 때마다 연구자는 절벽 앞에 선 심정인 것은 나만의 경험인가? 그런데 빅데이터라니… 생뚱맞다고 해야 할까? 그냥 하던 일이나, 해야 할 일이나 제대로 하세요...

미국 공공기관의 자료에 관해 충격을 받았던 적이 있다. 어느날 미국인 대학원생이 CD-ROM 하나를 들고 내게 찾아와서 어떻게 이 자료를 SAS로 읽어서 분석할지를 물어 왔다. 병원에서 진료를 받은 환자의 질환에 관한 자세한 자료가 고정길이 형식(fixed format)의 문자파일로 저장되어 있었다. 관측치 수(N)는 물론이려니와 변수도 많아서 컴퓨터가 힘들어 할 만큼 SAS 자료파일이 매우 컸다. 다른 자료분석 프로그램은 아마도 읽기도 어려웠을 것이다. 그런데 놀라운 것은 그 자료가 19세기 중반부터 시작하고 있었다는 점이다. “아… 도대체 이 나라는…” 절로 탄식이 나왔다. 

미국에서 어지간한 정부 문서와 자료는  어렵지 않게 구할 수 있고, 내용이 적절하고 알차며, 형식도 손질이 잘 되어 있다. 한국 정부의 웹집(Web site)은 휘황찬란해도 자료를 얻기 불편하고 마땅히 얻어갈 것이 없다. 반면 미국 정부의 웹집은 화려하지는 않아도 기능에 충실하고 내용이 풍부하다. 당장 미국 감사원(Government Accountability Office) 웹집에 가보라. 또한 General Social Survey (GSS)와 Current Population Survey (CPS)같은 공공 자료가 많은 연구자들에게 무료로 제공된다. 수퍼컴퓨터 네트웍을 통해 전국에 있는 자료(예컨대, CDC 자료)를 공유할 뿐만 아니라 연구자에게 유용한 분석도구를 제공한다. 이른바 grid computing으로 data grid 를 실현하고 있다. 주요 기관에 분산되어 저장된 대용량 자료를 효율성있게 활용하는 체제다. 

미국은 “빅데이터”가 유행하기 전에 이미 어마어마한 데이터를 쌓아놓고 있었다는 점이 중요하다. 저자가 비판하는 행태주의와 거대주의의 소산물이 아니라 합리성을 추구하는 관료제에서 한 축이 되는 문서주의가 이뤄낸 결과물이다. 거대한 자료보다도 정보관리 체계가 부럽다. 어쩌면 20세기 이후 한국의 정보관리 수준은 15세기 조선왕조를 따라가지 못하는지도 모른다.

책에서 묘사된 “빅데이터 중독”은 생각한 것보다 정도가 심했다. “묻지도 따지지도 않고” 나랏돈을 뿌려대며 “그들만의 잔치”를 벌이는 형국이다. 소문은 무성하고 정부 사업은 요란한데 지금이나 예전이나 쓸모있는 자료는 빈약하기 그지없는 것이 “대한민국 빅데이터”의 현주소다. 한국의 빅데이터 현상은 반성과 비판없이 미국에서 베껴온 것이며, 실제 국민이 필요해서 시작한 것이 아니라 정부가 주도하여 판을 벌렸다는 김교수 지적 그대로다(111쪽). 끝장을 보기 전에는 절대 멈추지 않고 질주하는 폭주기관차라고나 할까? 한번쯤은 “왜 우리가 이런 일을 하고 있을까?” 자문해볼 법도 한데 말이다.

빅데이터는 자료인가, 기술인가?

가장 눈에 들어오는 한국과 미국의 차이는 “빅데이터”를 어떻게 정의하고 있는가이다. 2011년 국가정보화전략위원회에서 발행한 <빅데이터를 활용한 스마트 정부 구현(안)>에 의하면 빅데이터는 “대용량 데이터를 활용, 분석하여 가치있는 정보를 추출하고, 생성된 지식을 바탕으로 능동적으로 대응하거나 변화를 예측하기 위한 정보화 기술”이다(38쪽). 한글 위키피디아에는 “기존 데이터베이스 관리도구의 능력을 넘어서는 대량(수십 테라바이트)의 정형 또는 심지어 데이터베이스형태가 아닌 비정형의 데이터 집합조차 포함한 데이터로부터 가치를 추출하고 결과를 분석하는 기술”이라고 되어 있다. 빅데이터가 데이터가 아니라 “기술”이라는 얘기다. 데이터가 커지면 더이상 데이터가 아니라 “기술”로 환골탈태換骨奪胎를 한다는 말인가? 납득하기 어려운 정의다. 빅데이터 사업의 지지부진이 큰 데이터가 없어서라는 변명이 분석 “기술”은 있는데 분석할 “자료”가 없기 때문이라는 사술邪術로 들리는 까닭이다.

미국에서 빅데이터는 어쨋거나 “자료”다. Laney (2001)는 전자상거래에서 자료관리 문제가 세가지 차원에서 폭증하고 있다고 지적했다. 이런 기준에서 보면 빅데이터는 깊이와 폭이 큰 자료(high volume)이고, 자료가 빠르게 생성되고(high velocity),  형식과 구조가 다양한 자료(high diversity)다. Wikipedia에는 너무 크고 복잡해서 기존의 자료처리방법으로는 요리하기 어려운 자료집(data sets)이라고 적혀있다. 빅데이터 업체라 할 수 있는 SAS와 IBM도 규모가 크고, 대량으로 발생하고, 다양한 형식을 가진 자료라고 정의하고 있다. 상식에 맞고 현실성이 있는 정의이다. 

어쩌면 비약으로 들릴는지는 모르겠으나 전자정부에 관한 정의도 비슷하다. 2001년에 제정된 한국 전자정부법 제 2조는 “정보기술을 활용하여 행정기관 및 공공기관…의 업무를 전자화하여 행정기관등의 상호 간의 행정업무 및 국민에 대한 행정업무를 효율적으로 수행하는 정부”라고  정의하고 있다. 2002년 제정된 미국 전자정부법 Section 3601에는 정부가 웹기반의 인터넷과 정보기술을 이용하는 것(“the use of the Government of [W]eb-based Internet applications and other information technologies”)이라고 적고 있다. 한국의 전자정부가 당위나 신화에 가깝다면 미국의 전자정부는 상식과 현실에 가깝다. 어느 정부나 한국에서 정의한 전자정부를 꿈꾸고 있지만 그 누구도 그런 정의에 꼭맞는 전자정부를 가지고 있지 않다. 애초부터 한국의 전자정부는 현실과 다른 차원에서 시작되었고 현재 3.0으로 진화하면서 “그들만의 신화”를 써가고 있다. 전자정부 2.0이든 3.0이든 “이명박근혜 정부”가 일을 잘한다고 생각하는 시민들이 많아보이지 않으니 말이다.

무엇이 빅데이터인가?

빅데이터는 주로 (1) 디지탈 거래자료 (예컨대, 신용카드 사용내역), (2) 감시카메라, 인공위성 등에서 얻은 사진과 영상 자료(예컨대, CCTV와 remote sensing), (3) 이동통신 자료(예컨대, 교통카드, 무선결재, 무선전화 사용 자료), (4) 사회매체(social media)에서 발생된 자료 (예컨대, Facebook, Blog, Youtube, )에 집중되어 있다. 그런데 주요 관심은 특별히 사회매체의 한 종류인 사회망서비스(social network service)에서 일어나는 대화나 인터넷 정보(뉴스 기사)다. (1)과 (3)은 기존의 방법대로 일정한 형식으로 잘 정리된 자료인데 관측치 수만 매우 크고 계속 생산된다는 특징이 있다. (2)는 그림이나 영상 자료라는 특성이 있다. Facebook, Twitter, Skype, 카카오톡 등에는 문자정보 뿐만 아니라 사진, 동영상, 음성, 이진파일과 같은 비문자 정보가 담겨있다. 하지만 비문자정보는 분석하기가 어렵기 때문에 빅데이터 분석은 사실상 문자정보에 치중하고 있다. 물론 사진과 동영상을 분석하여 지하철의 혼잡도를 측정하고 특정한 사람들의 행위(예컨대, 테러)를 판별하는 연구가 진행되고 있는 것도 사실이다. 

빅데이터의 대표성은 있는가? 

빅데이터의 가장 큰 문제는 사회 전체 모습을 반영하지 않는다는 점이다. 예컨대, 신용카드나 교통카드를 사용하지 않는 사람들은 빅데이터에서 빠진다. 지하철을 이용하지 않거나 시골에 머물러 사는 사람들 역시 제외된다. 인터넷이나 사회망서비스를 사용하지 않는 사람들의 대화와 행동도 빅데이터는 담고 있지 않다. 그러면 과연 얼마나 많은 사람들이 사회망서비스에서 글을 남기고 대화에 참여하는가? 

한국 시민들의 참여도는 높은 편이지만 그래도 웹마실(Web surfing)을 다니면서 다른 사람이 쓴 글을 눈요기하는 사람들이 다수다. 아무나 블로그를 시작할 수 있지만 좋은 블로거가 되기는 쉽지 않다. 소위 파워 블로거는 교육을 많이 받고 지식과 능력을 가진 교수, 언론인, 변호사들이다(Hindman 2009). 결국 빅데이터는 이런 소수 엘리트나 적극 참여자의 말을 주로 담고 있기 때문에 대표성을 가지기 어렵다. 
또한 이름을 가리고(익명으로), 돈들이지 않고, 어렵지 않게 자신의 의사를 표현할 수 있다는 점은 칼의 양날과 같다. 웹이 등장하기 전에는 의사표시를 하기 어려웠던 사람들도 참여할 수 있는 장점이 있는 반면 대화의 품격과 신뢰성이 떨어진다는 단점이 있다. 이른바 “구글세대(Generation Google)”에서 피하기 어려운 가상공간의 시궁창(cyber-cesspool)은 사람들이 얼마나 쉽게 사회매체를 남용하며 그 폐해弊害를 관리하기가 어려운지를 보여준다(Levmore and Nussabaum 2010). 물론 많은 사람들이 사회매체를 선하게 사용하여 유용성과 즐거움을 얻고 있다는 것도 사실이다.  

이렇게 사회의 일부 조각을 반영하는 빅데이터와 과장, 왜곡, 조작 등으로 신뢰성이 떨어지는 빅데이터를 분석한다면 그 결과는 기대와 정반대가 될 것이다. 아무리 수퍼컴퓨터를 동원하고 엄청난 기법을 적용한다고 해도 분석결과는 현실과 거리가 멀 수밖에 없다. 사회현상을 이해하는데 도움이 아니라 장애가 될 수 있다. 일단 쓰레기가 들어가면 수퍼컴퓨터이라 한들 쓰레기를 토해낼 수밖에 없다(garbage in, garbage out). 자료를 기반으로(data-driven) 하는 방법론의 숙명이다. 이런 빅데이터라면 아무리 규모가 크다 한들 미래를 예측하는 일은 불가능하거나 확실하게 틀린 결과를 내놓을 뿐이다. 시민들이 사고가 난 현장의 모습을 휴대전화로 찍어서 Facebook에 올린 사진을 보고 사태를 수습하는 것과 가상공간의 시궁창에서 벌어지는 싸구려 잡담을 분석해서 미래를 예측하는 것과는 전혀 다른 일이다. 아무리 사례나 관측치 수가 크다 해도 말이다.

빅데이터는 얼마나 커야 하나?

빅데이터는 덩치가 크고 다양한 형태를 가졌기 때문에 기존에 자료를 저장하고, 손질하고, 분석하는 방법으로는 한계가 있다고 한다. 그래서 빅데이터라는 식이다. 참 이해하기 어렵다다. 기존의 방법으로 빅데이터를 적절하게 처리할 수 없다면 새로운 방법은 무엇인가? 기존 방법은 계속 발전하고 진화하는데 도대체 무엇을 말하는가? 웹이 출현하던 90년대 이전의 방법인가?

먼저 얼마나 커야 빅데이터인가? 관측치수가 몇 개면 되는가? 1억 개면 족한가? 변수가 몇 개쯤 되어야 하나? 저장공간은 어떠한가? 1 Peta (1,024 Tera) 바이트면 되는가? 올해는 Peta 바이트면 되고 내년에는 Zeta (1,024 Peta) 바이트면 만족하겠는가? 이런 식이면 20년 전에도 빅데이터는 존재했을 것이고 그 전에도 그랬을 것이다. 당시에 수십만 개 관측치와 변수는 상상하기 어려웠을 것이고, Giga (1,024 Mega) 바이트는 꿈같은 크기였을 것이기 때문이다. 1988년 당시 20 Mega 바이트 하드디스크를 보고 나는 얼마나 감동을 했던가?   
  
누구한테 큰 데이터인가? 

사실 데이터가 큰지 아닌지, 복잡한지 아닌지는 연구자의 처리 능력과 기술에 따라 다르다. 누구에게 크고 복잡한 데이터냐가 중요하다. 관측치가 10개라면 유치원생에게는 버거운 크기일 테지만 중학생에게는 식은 죽 먹기일 것이다. 몇 백 개는 대학생에게 만만하겠지만 몇 십만 개는 부담스러울 것이다. 만 개는 유치원생에게 상상을 초월하는 크기다. 몇년 전에 한 학생이 천만 개도 넘는 어마어마한 거래정보라며 들고 왔다. (1)번 빅데이터인 디지탈 거래자료였다. 자료처리 능력이 부족한 그 학생에게 몇 Tera 바이트는 “수퍼 빅데이터”였을 테지만, 내게는 “껌값”은 아니어도 랩탑에서 가볍게 처리할 수 있는 그냥 그렇고 그런 자료일 뿐이었다. 아는 사람은 딱 보면 “견적”이 나오는데 모르는 사람들이 보면 불가능이자 기적이자 충격이다.  

어쩌면 빅데이터라며 호들갑을 떠는 인간들은 정작 자료가 무엇인지, 어찌 분석해야 하는지를 잘 모르기 때문에 그러는지 모른다. 실제 자료를 손질하거나 요리해 본 경험이 없거나 능력이 없기 때문에 칼로 무를 써는 것만 봐도 황홀해하며 그 자리에서 자지러지는 위인들일는지 모른다. 그래서 빅데이터 드라마를 쓰고 신화를 만드는지 모른다. 자료에 대해서는 쥐뿔도 모르면서 빅데이터라는 “연기”를 그럴듯하게 해서 사람들을 호려먹는 부류는 아닐는지... 천만 개가 넘는 자료를 분석한 결과를 감탄하며 경이롭게 바라보던 그 학생의 얼굴과 빅데이터를 팔고 다니는 바람잡이나 장사꾼들의 얼굴이 겹치는 것은 무슨 까닭일까? 

그럼 수퍼컴퓨터면 되겠니?

자료처리에 관한 지식과는 별개로 실제 자료를 처리할 수 있는 도구와 기술을 따져보자. 컴퓨팅 파워를 생각해 보자. 빅데이터가 감당할 수 없을 만큼 크고 복잡하다니 컴퓨팅 파워가 가장 빠르다는 수퍼컴퓨터 수준은 되어야 하지 않을까? 

현재 수퍼컴퓨터는 어떤 절대 컴퓨팅 파워 이상을 가진 컴퓨터가 아니라 https://top500.org/에 6개월에 한 번씩 발표되는 목록에 나와 있는 컴퓨터를 말한다. 작년 11월 기준 세계 최고 컴퓨터인 중국의 Sunway TaihuLight는 CPU라 할 수 있는 core가 1천만 개, 주메모리로 1.3 Peta 바이트를 가지고 있다. 이런 컴퓨터로 처리해야 하는 자료라면 충분히 빅데이터라고 할 수 있을 것이다. 일반  랩탑으로도 충분히 분석할 수 있는 자료라면 빅데이터라고 하기에는 좀 거시기하다. 그렇다면 빅데이터를 제대로 만끽할 수 있는 사람은 엄청난 컴퓨팅 파워를 가진 수퍼컴퓨터 사용자란 말인가? 과연 몇 명이나 수퍼컴퓨터를 사용해서 빅데이터를 분석하고 있는가?

그러면 대한민국은 현재 얼마나 컴퓨팅 파워를 가지고 있는가? 현재 한국 기상청에서 가지고 있는 Cray사의 Nuri와 Miri 각각 46등과 47등(1년 전에는 28, 29등)을 차지하고 있는데 core가 똑같이 7만 개다. 날씨 예측을 잘못한다고 온갖 비난을 받고 있는 그 컴퓨터다(사실 컴퓨터가 무슨 죄가 있나?). 그리고 대구경북과학기술원(DGIST)의 iREMB가 351등 (만 4천 core), 어느  제조업에서 사용하고 있는 컴퓨터가 404등(만 6천 core)이다. 고작 이 네 대 뿐이다. 서울대학교의 천둥(2012년 기준 277등, 8천 core)은 벌써 순위 밖으로 밀려났다. 더 이상 수퍼컴퓨터가 아니라는 소리다. 

현재 미국, 중국, 일본이 수퍼컴퓨팅을 주도하고 있다. 중국은 1등과 2등을, 일본은 6등과 7등을 차지하고 있는데, 10위 밖에도 두 나라의 수퍼컴퓨터는 즐비하다. 물론 미국은 1, 2등을 놓쳤지만 누가 뭐래도 수퍼컴퓨팅을 주도하고 있다. 빅데이터가 정말 크고 복잡한 데이터라면 한국은 미국은 물론 중국이나 일본 앞에 명함을 내밀기 어렵다. 다윗과 골리앗 차이 그 이상이다. 수퍼컴퓨터로 치면 한국은 아시아에서 사우디 아라비아보다도 못하다. 한국에 아무리 큰 빅데이터가 있다 해도 현재 담아서 처리할 만한 컴퓨팅 파워는 허망하리만치 초라하다. 무역 10대 강국에 전혀 걸맞지 않은 허접한 수준이니 하는 말이다. 

그런데도 빅데이터 옹호자와 정부는 데이터가 엄청 크다고만 하고 수퍼컴퓨터를 새로 사거나 만들자는 얘기는 하지 않는다. 알 수 없는 일이다. 3살박이 아이에게 하늘이 얼마나 큰지, 눈이 얼마나 오는지, 기차가 얼마나 긴지, 아버지를 얼마만큼 사랑하는지, 우동을 얼마나 먹을지 차이가 없다. 똑같이 두 팔을 찢어지도록 벌리고 입으로 “이—만큼 많—이”라고 답할 뿐이다. 

빅데이터 전용 분석법이 있나?

그러면 빅데이터를 분석하는 별도 방법이 있는가? 내 보기에는 그렇지 않다. 기존의 방법론을 적용하되 일반 사용자들도 쉽게 사용할 수 있도록 사용방법을 개선하고 시각화를 강조하는 듯하다. 10여년 전 미국에서 열린 SAS사용자 학회에 참석했을 때 SAS가 내세웠던 JMP (http://jmp.com)가 그러했다. 마우스로 꾹꾹 눌러서 원하는 분석 결과를 바로 알려주고 그래프로 표시해주는 것이 기억에 남는다. 발표자는 이제 더 이상 통계분석을 공부하지 않아도 되는 시대가 온다고 너스레를 떨었다. 그때  벌써 지금 빅데이터 옹호자들이 하고 있는 얘기를 했다는 점이 흥미롭다. 하지만 현란한 화면 뒤편에서 실제 이루어지는 분석은 기존의 통계기법일 뿐이다. 회귀분석이든 분산분석이든 T-test든 방법론은 그대로이고 어떻게 보여줄 것인가가 다를 뿐이다. 

현재 미국에서 Data Science 혹은 (Data) Analytics라는 이름으로 학위 프로그램이나 학과가 생기고 있다. 모두 Big Data를 염두念頭에 두고 시류를 쫓고 있다. 예컨대, 인디애나 대학교는 몇 년 전부터 School of Informatics and Computing (https://www.soic.indiana.edu)에서 Master of Science in Data Science 프로그램을 운영하고 있다. 

교과과정은 기존의 Computer Science, Informaiton and Library Science, Informatics 과목에 더하여 통계학으로 구성되어 있다. 통계학은 Introduction to Statistics, Exploratory Data Analysis, Statistical Learning and High-Deminsional Data Analysis, Baysian Theory and Data Analysis, Applied Linear Models, Reproducible Results in Stats, Topics in Applied Statistics 등이다. 과목 이름을 자세히 살펴 보라. 컴퓨터과학, 사회정보학(informatics), 통계학 등이 잘 결합되어 있는 것은 사실이지만 빅데이터 학위 프로그램에서 가르치는 과목이 전혀 새로운 것이 아님을 알 수 있다. 예컨대, “빅데이터용 회귀분석”같은 과목이 없다. 기존 과목을 기존 교수진이 가르치고 있다. 같은 포도주를 예쁘장한 새 잔에 담은 셈이다.

요즘 방송 출연자들이 빅데이터를 분석한 결과라며 그래프를 가져와 설명하는 것을 종종 보게 된다. 기억컨대, 사회망서비스에서 얻은 자료를 바탕으로 시간단위로 빈도분석(frequency analysis)하여 추세를 따져보는 것이 전부였다. 방법론으로 치면 기초 수준의 분석방법이다. 관측치 수가 크고 멋진 그래프로 결과를 보여준다는 것 외에 뭐가 새롭다는 것인지 모르겠다. 

인과관계냐 상관관계냐?

저자는 빅데이터가 상관관계를 말해줄 뿐이며 기존의 “스몰데이터”는 인과관계를 말해준다고 했다(99-100쪽). 그래서 상관관계를 말해주는 빅데이터가 “스몰데이터”에 비해 나을 것이 없다고 비판했다. 이러한 비판은 사실 공정하지 못하다. 빅데이터이든 스몰데이터든 분석방법이 다르지 않다면 인과관계를 말하지 않는다. 예컨대, 회귀분석(혹은 이런 류의 계량분석)은 독립변수와 종속변수 사이에 어떠한 인과관계가 있는지를 밝혀주지 않는다. 엄밀하게 말해서 회귀분석은 처음부터 인과관계를 가정하고 있지 않다. 결국 상관관계를 말해줄 뿐인데 마치 인과관계가 있는 것처럼 사람들이 해석할 뿐이다. 빅데이터든 스몰데이터든 마찬가지다.  

변수 사이의 인과관계는 분석방법이 결정해주는 것이 아니라 연구자가 어떻게 자료가 발생되는가(data generation process, DGP) 혹은 변수가 어떤 속성을 가지고 있는가 등을 따져서 설정해주는 것이다(김수영 2016: 24). 연구자가 머리 속에 그리고 있어야 하는 큰 그림(분석틀)에 관한 문제다. 사물과 현상을 이해하는 이론에 관한 문제다. 결코 빅데이터냐 스몰데이터냐 문제가 아니다. 데이터는 데이터일 뿐이다. 이론을 가지고 있어야 데이터를 설명할 수 있고 그 가설이 맞는지 맞지 않는지를 검증할 수 있다. 이론이 없이 데이터를 이해할 수는 없는 일이다(154쪽). 

요즘 통계분석기법과 컴퓨팅 성능이 고도로 발달했다 해도 컴퓨터가 알아서 데이터를 분석해서 원하는 결과를 내주지 못한다. 이렇게 데이터에서 그럴듯한 변수관계나 모델을 끌어내는 낚시질(data fishing)은 유희遊戲일는지는 몰라도 과학은 아니다. 하물며 분석결과를 해석하여 현실에 적용하는 일임에랴. 

항상 큰 것이 좋은가?

N(관측치 수)으로 치자면 빅데이터가 꼭 좋은 것도 아니다. 물론 자료를 설명할 때는(descriptive statistics) N이 큰 것이 유리하다. 하지만 분석모형을 통하여 통계추론을 할 때는(inferential statistics) 얘기가 달라진다. 어떤 분석모형에서 일정한 효과크기(effect size)와 통계증거력(statistical power)이 주어지면 적정한 표본크기(sample size)가 결정된다. N이 지나치게 크면 통계증거력이 너무 커서 분석할 필요성이 사라지고(의미없는 분석이 되고), N이 지나치게 적으면 신뢰성이 떨어지게 된다. N이 크면 클수록 좋다며 빅데이터를 찬양하는 것은 단지 무지거나 착각이거나 미신일 뿐이다. 

중요한 것은 어떻게 대표성을 가진 랜덤샘플을 뽑을 것이가와 분석모형에 따라 적정한 샘플수를 결정하는 일이다. 빅데이터는 이런 랜덤샘플링에 제대로 답하지 못한다. 예컨대, 빅데이터가 사회매체에서 얻은 대화나 반응에 의존하는 한 자기선택(self-selection)문제에서 벗어나기 어렵다. 따라서 빅데이터가 대표성을 갖기 어렵다. 빅데이터의 정신줄은 한마디로 N이 크면 클수록 좋다는 것이다. 덩치 큰 N으로 문외한門外漢인 청중을 윽박질러(압도하여) 자신이 원하는 (진리와 상관없는) 주장을 강요하기에 딱 알맞는 주술呪術이다.  

빅데이터와 개인정보보호

“빅데이터가 너무 많아서 빅데이터 분석이 필요하다고 해놓고, 이제 와서 빅데이터가 부족하니 정부가 관리하고 있는 국민들의 개인정보를 공개하라고 한다. 그리고 또 말한다. 빅데이터 분석으로 개인을 식별할 수 없다고 말이다”(80쪽). 저자의 비판은 세 가지다. 하나는 빅데이터가 없어서 빅데이터 산업 부흥이 안되니 정부가 관리하고 있는 국민 정보를 공개하라는 논리 모순이다. 빅데이터 산업의 실패를 빅데이터가 아니라 공공 정보를 공개하지 않는 정부의 탓으로 돌리려는 술수라는 것이다(81쪽). 또한 공공데이터 포털을 만들어 국민들의 비밀스러운 개인정보를 무방비 상태로 만천하에 공개하고 있다고 우려한다(77-78쪽). 마지막으로 “개인정보 비식별 조치”라는 것도 미봉책彌縫策이어서 “비식별 조치된” 개인정보 조각 조각을 끼워맞추면 재식별이 가능하다는 것이다. 이런 재식별도 못하는 빅데이터 분석 기술이라면 모든 개인 정보를 다 공개한다 한들 쓸모있는 분석을 할 수 없을테니(줘도 못먹을 테니) 공공 정보를 공개하라고 목소리를 높이는 것이 앞뒤가 안맞는 주장이다(80-81쪽).    

이런 비판을 곱씹으며 몇 가지 생각이 든다. 먼저 빅데이터를 그때 그때 편리한 대로 둘러댄다는 느낌이다. 보통은 사회매체에서 벌어지는 대화처럼 손질되지 않은 자료를 말하다가 정부의 공공 정보를 요구할 때는 잘 손질되거나 (1)과 (3)과 같이 덩치가 큰 자료를 지칭한다. 어쩌면 사람들이 생각했던 것보다 사회매체에서 쓸만한 것을 건지지 못했기 때문에 국민의 정보를 담은 공공데이타베이스를 공개하라고 다른 과녁으로 화살을 돌렸을는지 모른다. 

저자의 우려에도 불구하고 한국 정부의 공공데이터 포털은 다행히(?) 그냥 시늉내기에 머물고 있다. 국민 개개인의 은밀한 정보도, 의미있는 정보를 뽑아낼 수 있는 자료도, 분석에 유용한 형태로 손질된 자료도 찾기 어렵다. 생색을 낼 뿐이다. 쉽게 말해 http://data.go.kr은 http://data.gov를 껍데기만 베꼈다고 말할 수 있다. 어찌어찌 해서 그럴듯한 웹집을 만들기는 했는데, 수십 년 치 자료를 한꺼번에 만들 수는 없었던 것이다. 결국 지금까지 해오던 자료축적 수준 그대로를 보여줄 뿐이다. 의미없는 국가단위 통계, 제공 주체에 따라 띄엄띄엄 올려진 자료... 자료를 사용하라고 공개한 것인지, 사용하든 말든 내가 알 바 아니라는 소리인지 알쏭달쏭하다. 게다가 웹표준과 웹접근성(Web accessibility)과도 거리가 있어 한글마이크로소프트 제품을 사용하지 않는 사용자에게는 매우 불친절하다. 표준도 지키지 않고 여기 저기에 자바스크립(javascript)을 덕지덕지 발라놨으니 말이다. 설령 국가기밀을 수두룩하게 올려놓았다 해도 멀쩡한 외국인이 빼가기 힘든 상황이다. 전자정부 3.0이 다른 것은 몰라도 자료보안에 각별히 심혈을 쏟은 것같다. 누가 되었든지 간에 쓸모있는 정보를 캐내기 어렵게 해놨으니 입에 침이 마르도록 칭찬해야 할는지... 그러니 김교수는 안심하고 두 다리 쭉 뻗고 주무시기 바란다. 

한편 개인정보는 자료수집부터 저장, 수정, 사용(접근, 전달, 분석 등), 폐기 전 과정에서 보호되어야 한다. “감출 게 없으면 상관없다”는 논리(nothing-to-hide argument)는 자료를 수집하는데만 시선을 돌림으로써 자료처리 전 과정에서 일어날 수 있는 문제를 보지 못하게 한다(Solove 2011). 예컨대, 저자가 지적한 대로 “개인정보 비식별 조치”는 위험할 것 같지 않은 자료 조각을 붙이면 “재식별”이 가능하다. Solove (2011)는 이런 과정을 aggregation이라고 불렀다. 주민등록번호와 같은 식별정보를 지우거나 일부 자료만 공개하는 자료보안 기법은 빠르게 진화하는 자료 분석 기술에 무력하다. 

마지막으로 개인정보를 공개하는 것 자체가 위험하고, 그래서 해서는 안되는 일이라는 주장은 적절하지 않다. 법에서 정한 방법과 절차에 따라 개인 정보가 수집되고 저장되고 수정(공개)되고 사용되고 폐기되느냐가 중요하다. 개개인이 자신의 정보가 어찌 처리되는지 전 과정을 지켜보고 의사표시를 할 수 있는가를 물어야 한다. 개인 정보를 공개하느냐 마느냐가 아니라 개인정보 문제에 관하여 국회와 사법부가 어떻게 행정부를 감시하고 통제하는지를 따지는 문제이다.  
  
행태주의와 거대주의는 왜?

저자는 미국의 빅데이터 유행은 행태주의 (behavioralism)와 거대주의 (gigantism)라는 두 신화에 기초하고 있다고 보았다(123-128쪽). 특히 행태주의는 관찰가능한 자료를 계량방법으로 분석하는데, 객관성으로 측정된 행태 자료 간의 상관관계를 발견하는 것이 행태주의의 근본정신이라고 주장했다(151쪽). 그런데 빅데이터가 밝혀내는 것이 인과관계가 아니라 상관관계니까 빅데이터는 행태주의 원리와 그 근본이 같다는 것이다(151쪽). 또한 빅데이터 사업자들은 계량분석을 위주로 한 행태주의 방법론을 이끌었던 통계소프트웨어 회사와 여론 조사 회사라고 했다(11쪽). 말하자면 행태주의 = 객관성있는 경험자료 = 계량분석 = 상관관계 = 빅데이터라는 연관성이다. 또한  거대주의는 언제나 큰 것이 좋다거나 끊임없이 탐욕을 멈추지 않는 자본주의로 이어진다. 하지만 이러한 상상과 비판은 지나쳐 보인다. 행태주의나 계량분석 자체가 문제가 아니라 그 근본을 잊고 엉터리로 받아들여 사용하는 것이 문제이지 않을까? 

문제는 빅데이터가 아니다

사실 문제는 빅데이터가 아니다. 상식에 가까운 자료조차 챙기지 못하는 것이 현실이다. 마땅히 있어야 할 자료를 만들지 않을 뿐더러 있던 자료도 치우고 지우고 고치는 세상이다. 마땅히 알아야 할 일을 모른다고 하고 기억나지 않는다고 하는 세상이다. 청문회, 검찰 조사,  법원의 재판에서조차 거짓이 난무하는 세상이다. 어쩌면 사실과 진실과 이성과 상식을 빅데이터라는 미신과 허구와 환영으로 덮어버리려는 세상일는지 모른다. 기본이 되어 있지 않은 자신이 한없이 부끄럽고 초라하하다가 엉겁결에 지푸라기라도 잡는 심정으로 빅데이터를 끌어다가 뭐라도 있는 것처럼 허세를 부리거나 자기최면을 거는 것은 아닐까?

결국 빅데이터가 아니라 한 올, 한 조각이라도 멀쩡한 데이터가 아쉬운 세상이다. 당연히 있어야 하고 필요한 자료를 챙기는 것이 먼저다. 빅데이터를 논하기 전에 사회의 기본 정보를 알차게 축적하여 효율성있게 사용할 수 있는 제도를 말해야 한다. 자료를 모으고, 저장하고, 분석하고, 폐기하는 전 과정에서 개인정보가 보호될 수 있도록 제도를 다듬어야 한다. 상상을 초월하는 컴퓨팅 파워를 자랑하는 21세기의 정보관리 제도가 500년을 버텨온 조선왕조의 체제보다도 못한대서야 어디... 

그냥 기본기에나 충실하라

중요한 것은 한마디로 기본기라 할 수 있다. 빅데이터까지는 바라지도 않지만 시민들이 원하는 일상의 정보를 제대로 구축하여, 알맞은 형식과 방법으로 필요한 때에 제공하는 것이 필요하다. 우리도 GSS와 CPS같은 자료를 마음껏 즐길 수 있는 날이 오기를 바란다. 또한 거창하게 빅데이터 분석기술을 따지기 전에 컴퓨팅 파워를 늘리고 기본에 해당하는 자료분석 방법부터 철저하게 익혀야 한다. 

저자는 과거를 기록한 자료를 통하여 미래를 예측한다는 터무니없는 말에 귀기울이지 말 것을 권한다. 물론 사람들의 감정이나 의견이 아닌 사람들의 행동이나 물리 현상을 분석하는 것은 타당하다. 정부가 나서서 빅데이터를 분석하여 재난과 범죄를 예방하려 애쓰기보다는 법과 절차에 따라서 공정하게 일을 처리해주었으면 한다. 규정대로 건물과 구조물을 살피고  주민들의 요구에 성심성의껏 대응해 주는 정부가 되었으면 한다. 그것만으로도 족하다. 그래서 최대주의 행정이 아니라 최소주의 행정을 구현했으면 한다.

참고문헌

김동환. 2016. <빅데이터는 거품이다: 대한민국의 빅데이터 유행을 말하다>. 서울: 페이퍼로드.

김수영. 2016. <구조방정식 모형의 기본과 확장: Mplus 예제와 함께>. 서울: 학지사.

Ginsberg, Jeremy, Matthew H. Mohebbi, Rajan S. Patel, Lynnette Brammer, Mark S. Smolinski, and Larry Brilliant. 2009. Detecting Influenza Epidemics Using Search Engine Query Data. Nature 457: 1012-1014.

Hindman, Matthew Scott. 2009. Blogs: The New Elite Media. In The Myth of Digital Democracy, 102-128, Princeton, NJ: Princeton University Press.

Laney, Doug. 2001. 3D Data management: Controlling Data Volume, Velocity, and Variety. Application Delivery Strategies 949 (6 February).

Levmore, Saul, and Martha C. Nussabaum, eds. 2010. The Offensive Internet: Speech, Privacy, and Reputation. Cambridge, MA: Harvard University Press.  

Solove, Daniel J. 2011. Nothing to Hide: The False Tradeoff Between Privacy and Security. New Heaven, CT: Yale University Press.


원문: 박헌명. 2017. 책읽기: 김동환의 <빅데이터는 거품이다>. <최소주의행정학> 2(2): 2-6.